Med rudimentära, generella användargränssnitt uppfinner användare konventioner

Som sagt, att släppa på spekulation, tidigt och ofta, är att ställa frågor till ens användare. Varje kommande släpp är en ny fråga, korrigerad efter föregående svar.

Och med denna nya modell kommer nya förhållningssätt till att utveckla användargränssnitt.

I detta nya förhållningssätt finns en fokusering på det generella snarare än det specifika. Det kan ta sig uttryck i att man försöker undvika att diktera hur en funktion ska användas. Att man i stället tar ett steg tillbaka och försöker göra funktionen mer generell, mer öppen inför flera potentiella användningar.

Ibland rentav att man skapar en rudimentär men generell funktion och litar till att användarna ovanpå denna uppfinner konventioner.

Ett exempel på en generell och förhållandevis rudimentär funktion är möjligheten att på Flickr ”tagga” sina och andras bilder. Dvs. att man kan ange ett antal ord för en bild som på något sätt beskriver den. På vilket sätt taggarna beskriver bilden är helt och hållet upp till dig som användare. Som vägledning får man några exempel på taggar – ”cameraphone urban moblog” samt ”daily commute” –, men det är allt.

Det finns flera exempel på fall där användare uppfunnit konventioner kring taggfunktionen, för ändamål där specifika funktioner saknats i fototjänsten.

Ett bra exempel på det är taggarna ”top-f25, ”top-f50, ”top-f75 osv. Dessa används för bilder som många har markerat som favorit. Hängivna Flickr-användare browsar runt och taggar bilder efter antalet favoritmarkeringar. På samma gång skapar de en specifik funktion (att lista de mest favoritmarkerade bilderna) ovanpå en generell och rudimentär (taggfunktionen).

Ett annat exempel från Flickr belyser hur man också kan vara generell snarare än specifik i benämning och presentation av en funktion snarare än i funktionen i sig. Det jag tänker på är när de valde att inte använda ordet ”fotoalbum” för möjligheten att gruppera bilder, utan ”photoset” (dvs. en uppsättning bilder). Det är en mer neutral benämning som gör färre antaganden om hur människor kommer använda funktionen.

Jag tror att George Oates på Flickr förklarat att de valde ordet ”photoset” för att förmedla att bilder kan förekomma i flera set samtidigt, vilket inte är lika tydligt med albummetaforen. Det är en mer neutral och informell benämning som inte drar med sig alla konnotationer från ordet ”fotoalbum”, rörande mer omsorgsfull sortering av bilder.

Vad betyder allt detta för den som utvecklar webbappar enligt den spekulativa modellen? Mer om det en annan dag.