En gammal Jaiku-kommentar som jag ville spara. Lite tråkigt att jag var för sen in i diskussionen (eller så dödade jag helt enkelt tråden med mitt inlägg). Men den gällde hur man definierar eller förklarar begrepp som ”social networking sites” och ”community sites”. Lätt redigerad.
Att definiera ”sociala nätverk” utifrån Facebook känns ändå knasigt, även om det fortfarande är extremt populärt.
Jag tror ändå Facebook är en tillfällig företeelse i det längre perspektivet. Finns de kvar om tre fyra år så är det för att de har lyckats luckra upp sig både utåt och inåt:
- Utåt så att användare och sociala objekt blir mer portabla.
- Inåt så att ens sociala graf inte är i centrum, utan aktiviteterna och de fragment av grafen som samlar sig runt varje aktivitet.
”Community site” tycker jag är när det finns något ganska nischat ämne som samlar folk. Som Dogster till exempel.
”Social networking site” är ju egentligen ett värdelöst begrepp eftersom det helt och hållet missar syftet med att folk connectar med varann.
Vad är Flickr t ex? Man kan se det som på samma gång ett stort kluster av communityn (alla grupper med sina specifika inriktningar) och ett socialt nätverk (varje individuell användare och dennas sociala graf).
Recent Comments