Fick för mig att kolla Economist.com i Google Trends. Tanken var att det skulle gå att se att de tappat i trafik efter att de i oktober rest en betalvägg.
Men i stället ser man att trafiken inte påverkats; eller den avtar som för de flesta sajter (via @jocke).
Men nu är det ju så att Economists betalvägg är lite speciell. Det är främst det aktuella numret som ligger bakom väggen. Sedan finns ett fönster på 90 dagar där artiklar ligger ute publikt, för att sedan lyftas bakom väggen igen.
Lite märkligt kan tyckas. Jag inbillar mig att det är efter 90 dagar som deras artiklar verkligen utgör ett värde. Att ha rubbet ute så långt bakåt som artiklarna finns i digital kopia borde ju utgöra ett gigantiskt värde i form av inlänkar och organisk trafik.
Men kanske är de smarta. Kanske räcker 90-dagarsfönstret för att generera inlänkar nog att ge artiklarna stabilt fäste i sökmotorerna så att den organiska trafiken aldrig avtar? Detta förutsatt att det utdrag de behåller på landningssidan innehåller de hetaste sökorden. Och om de följer devisen att inte ”bury the lead” kanske det är så.
Då är ju frågan hur vettigt det är att ha det aktuella numret bakom betalvägg? Säljer det prenumerationer? Säljer det lösnummer? I så fall, står det i proportion till det bortfall av inlänkar som kommer av att de som är snabba nog att läsa tidningen under den vecka den är aktuell men som ger fan i att posta länkar eftersom de ligger bakom betalvägg?
Jag ska ta en titt i Google Trends om några månader och se om det går att se någon skillnad.
Recent Comments