Profilsidans betydelse för sociala webbsajter

Vilken roll spelar profilsidorna i en social webbapp?

Ta t.ex. Myspace. Det är inget annat än en gigantisk samling profilsidor. Och många av dem ser ut så här:

Just detta är något som brukar få förklara sajtens popularitet. Det vill säga att användarna har total frihet att påverka utseendet på sina sidor – och innehållet, för profilsidorna kan fyllas (och fylls) med precis vad som helst; musikspelare, bilder, videoklipp.

Det är meningslöst att säga att profilsidan är viktig för Myspace, eftersom det i praktiken är det enda som finns där. Men i det avseendet är Myspace ganska unik. I de flesta andra sociala webbappar är profilsidan sekundär och någon annan typ av innehåll står i centrum.

Jämför Myspace med två andra sociala webbsajter, Flickr och Last.fm. Alla tre är sajter där det sociala samspelet dominerar. Men till skillnad från Myspace så centrerar sig de övriga två kring andra sociala objekt än användarnas profilsidor. På musiksajten Last.fm är det låtar och artister och på Flickr är det foton.

Även om profilsidorna är sekundära så tror jag ändå de är viktiga för Last.fm och Flickr. Frågan är på vilket sätt.

Last.fm vs. Myspace

Profilsidorna på Last.fm har en del likheter med de på Myspace. Om man bortser från att man på Last.fm inte kan utforma sin profilsida som på Myspace så har de båda flera gemensamma element:

• självbiografi (även om den på Last.fm är mer spartansk);
• lista över ens vänner (det finns säkert de med tusentals även på Last.fm);
• kommentarer från vänner och andra som besökt ens profilsida.

Men utöver det så fyller profilsidorna på både Last.fm och Myspace funktionen att ge en bild av personen bakom.

Skillnaden är att på Myspace får användaren bygga upp den själv; på Last.fm byggs den upp automatiskt av den statistik som samlas när man lyssnar på musik.

Man kan säga att på Myspace listar man sina favoritband och lägger ut låtar med dem i sin MP3-spelarwidget, medan det man verkligen lyssnar mest på visas automatiskt på Last.fm.

Flickr vs. Last.fm

Tittar man på Flickrs profilsidor så kan man konstatera att det även där finns självbiografi (mindre spartansk än Last.fm:s), lista över ens vänner och kommentarer¹ de och andra har lämnat.

Last.fm presenterar användarens aktivitet på flera olika sätt – vilka låtar man lyssnade på senast, vilka artister man lyssnat mest på senaste veckan och sedan man blev medlem. Men Flickr visar ingen aktivitet alls på användarnas profilsidor.

Till det finns ytterligare en profilsida, nämligen förstasidan i ens ”photostream”. Men där visas bara ens senaste bilder.

Något som förbryllar mig mycket är varför Flickr inte presenterar all den rika statistik man har. Som användare kan jag t.ex. se vilka av mina bilder som är de mest populära och jag kan bryta ned det på vilka som visats mest, vilka som fått flest kommentarer, markerats som favorit av flest användare osv.

Man kan förvisso se få en lite bättre bild av mig genom att se hur jag taggat mina bilder, eller vilka av andras bilder jag markerat som favorit.

Men det främsta uttrycksmedlet för de mer aktiva Flickr-användarna är ”sets”.

De aktiva användarna kategoriserar för hand sina bilder i set och väljer vilka av dem som ska visas på fotoströmmens förstasida och i vilken ordning.

Här har Flickr egentligen mer gemensamt med Myspace än med Last.fm trots sitt fantastiska statistikunderlag.

Nu till någon sorts slutsats…

Just det faktum att de aktiva Flickr-användarna lägger så mycket tid på att presentera sina bilder i set visar tydligt behovet att visa upp sig och sin prestation. (Och det är väl vad alla kreativa Myspace-sidor visar också.)

De aktiva Myspace- och Flickr-användarna sprider troligen aktivt sina sidor respektive fotoströmmar (snarare än själva profilsidan). De skickar dem till vänner förstås, men ägnar förmodligen mycket energi åt att göra dem ”sticky”, att få besökare att återkomma och rentav markera en som vän (Flickr sa tidigare till och med uttryckligen ”Gillar du Peters bilder? Lägg till honom som kontakt!”).

Borde det då inte vara så att Last.fm, som ju automatiskt sammanställer en bild av användaren – profilerar, rentav –, ökar chansen att en användare ska sprida sin profil till andra? Och därmed Last.fm som helhet.

Borde det inte vara så att Last.fm ökar chansen att konvertera en mer passiv användare till en aktiv?

Nästan ingen ansträngning krävs för att bygga upp sin profil. Men när man väl har den matchas man mot andra användare med liknande musiksmak. De mer aktiva bland dessa hittar en, man får meddelanden från dem i sin shoutbox och rekommendationer på artister och låtar. Successivt borde man bli mer benägen att göra detsamma. Eller?

Profilen som både viral substans och som medel för att göra användare mer engagerade.

Vad kan man dra för slutsatser av det här?

Det främsta frågan man bör ställa sig, tror jag, är hur man kan profilera en användare baserat på hans eller hennes aktivitet². Flickr borde helt klart införa individuell interestingness.

Ett par fotnoter

¹ Flickr höjer dock tröskeln rejält genom att kalla dessa kommentarer för ”testimonials”. Särskilt jämfört med det betydligt mer tillgängliga ”shoutbox” på Last.fm. Därför är de också mycket mer sällsynta på Flickr. Men det sociala värdet torde vara högre när sådana kommentarer väl lämnas.

² Det finns dock saker att betänka när man gör tidigare dold information publik, eller även sammanställer tidigare publik information. Se bara uppståndelsen när Facebook började visa ens aktivitet i en ström på ens profilsida.