Här är det jag tyckte var intressantast när vi öppnade ett chatrum för fri diskussion igår.
Om att utveckla webbappar vid sidan av
Filip S: Vad gör ni på Fleecelabs egentligen, mer än att blogga om fibrer?
Svante A: Vi har ju bl.a. http://menumo.se och http://blogg.menumo.se ...och ett par andra projekt i bakfickan.
Peter L: Det mesta finns i bakfickan. (-:
Svante A: Vi har sådana där militärbyxor med mängder av bakfickor. Vi jobbar ju heltid med annat, tyvärr. Eller jag iallafall. Och heltid här tenderar att ta mer tid än jag minns att det gjorde i Sverige :-)
Manfred: Vad är det avgörande för om det ligger kvar i bakfickan eller blir mer än bara en ide. Tid eller?
Svante A: För vår del skulle det vara tid. Man har u altid fler grejer i bakfickan än som är möjligt att implementera.
Filip S: Tid och jävlaranamma.
Peter L: Inte bara tid. Grejen är att vissa delar av utvecklingen kräver mer sammanhängande tid. När man utvecklar grejer på deltid är det svårt att få ihop det där.
Jag tror det blir extra viktigt att verkligen ta små små steg.
Filip S: Absolut. Både att göra stegen små, och att verkligen se till att ta de små små stegen.
Peter L: Ett problem vi gjorde med Menumo var att ta ett för stort steg med den visuella designen/layouten. Det var förhastat och vi fann oss med en design som inte riktigt hade utrymme för vidareutveckling.
Det gjorde att vi, eller iaf jag, fastnade ett bra tag och inte kunde komma vidare så lätt.
Manfred: Den designen som menumo har idag tycker jag personligen är riktigt snygg.
Peter L: Tack! Den backade vi bakåt, tog bort all färg, osv.
Vi hade en svartvit och väldigt enkel design som vi skulle ha behållit.
Hur som helst är det ett pussel att få ihop. Jag har försökt skriva om det på Fibrer.
När man bara har en eller ett par timmar per dag till sitt projekt ökar behovet av planering.
Manfred: absolut
Peter L: Samtidigt ska man försöka ta små steg och inte se alltför långsiktigt, för att inte fastna i planeringshelvetet.
Manfred: att ta små steg fungerar om man redan har en plattform att stå på
det är betydligt svårare om man inte har nått alls (klart)
Peter L: På plussidan så är det ju mycket som INTE är utveckling eller planering också. Det är väldigt gynnsamt att ha perioder då man gör annat då man kan låta idéerna bubbla på i bakgrunden.
Om idéer och att avgöra vilka av dem man ska fokusera på
Svante A: Jag tycker att mitt jobb på Revolution ger mig idéer till våra andra projekt.
Å andra sidan skulle man förmodligen få fler idéer till sina egna projekt på samma tid om man jobbade heltid med dem.
Manfred: vi har så pass många idéer att vi varit tvunga att börja sortera bort för att överhuvudtaget komma någonstans
Filip S: Mmm, man kan ju aldrig ta tag i allt.
Svante A: Det är ju jättebra, då måste ju några av dem vara verkligt bra.
Filip S: Men jag tror det handlar med om att välja en idé än att sortera bort de andra.
Peter L: Jo. I början gäller det ju att sålla hårt och verkligen bara köra på basala saker.
Svante A: Man vill ju inte utveckla alla sina idéer, bara de bra.
Manfred: ja, men då kommer man in på vad som är viktigt och inte, både för oss och föramförallt famförallt användarna
Peter L: Men ni är ju ändå ett par stycken som jag förstått det. Jag tycker det borde fungera att fokusera enbart på era behov i början. Det är svårt att spekulera kring vad andra vill ha och vad d etycker är viktigast.
Manfred: självklart kan vi fokusera på vad vi vill, men vi är förhoppningsvis inte de enda som ska använda produkten när den väl är klar
så vi måste fundera på hur användarna kan tänkas ha det, vi har ingen möjlighet att bygga om halva produkten när vi väl öppnar upp den för utomstående.
Peter L: Nu vet jag ju inte vad det är ni gör, mer än någon sorts kalender (?), men det jag menade var att ni är några stycken och borde ha lite olika preferenser. Och i början så är det kanske bäst att fokusera på det essentiella. Det som är essentiellt för er borde med stor sannolikhet vara essentiellt för en stor andel av era tilltänkta användare.
Sedan, när ni släppt, då kommer ju efterlysningarna om funktioner komma.
Manfred: Sant, vi har halt långa och hårda pratstunder om hur saker och ting ska utformas eller fungera…dessa pratstunder har vi haft just för att vi skiljer oss åt ganska mycket
Den produkt vi jobbar med är svensk onlinekalender typ 30boxes [http://www.planeramera.se/]
Om att designa med hjälp av personas
Jonas B: Inom usabilitysvängen är det många som förespråkar “personas”—att man skapar fiktiva användare och baserar designen utifrån vad man tror att de skulle tycka/behöva… Undrar om det behövs om man ständigt förändrar produkten för att passa sina egna behov, samt releasear produkten som “beta” så man får riktiga användares åsikter.
Manfred: Jag tycker det är svårt att arbeta med persona.
Peter L: I boken “Designing the Obvious” [Amazon] snackas lite om personas. Han säger i princip just det, att det kräver ett väldigt bra grepp om ens målgrupp.
Manfred: Persona kan hämma utveckligen oxå
Peter L: Personas används mycket inom något som kallas Goal-Directed Design. Hans erfarenhet är att GDD funkar bäst för nisch-tjänster. Han föreslår Activity-Centered Design, att man utgår från aktiviteten
Jonas B: På väggen hos UI designers på förra stället jag jobbade på hade de planscher med de olika personas’erna, med utseende och lite om deras historia och hur de prioriterade… Men jag vet inte hur mycket de användes eller hur mycket nytta de gjorde.
Peter L: Activity-Centered Design: http://www.jnd.org/dn.mss/human-centered.html
Manfred: Persona i sig gör ingen nytta om man inte använder dem i scenarion
Problemet med persona som jag ser det är att man hela tiden utgår från dessa. Ioch med att dina persona är byggda utifrån målgruppen så kan blir det problem när en utvecklare tex får en ide som säkert skulle vara jätte bra för en “ny” målgrupp. Men den implementerar man inte så den det inte passar de befintliga persona
Svante A: Använder ni persona i er utvecking?
Manfred: Nej vi använder det inte i utvecklingen av online kalendern, men vi kommer att prova det på ett mindre projekt som drar igång någongång i framtiden :)
Filip S: Jag tror att det ändå kan vara nyttigt att säga nej i såna lägen. Det finns alltid “en till” målgrupp man skulle kunna göra något för…
Manfred: Tänk er följande, Hitta skulle skapa ett öppet API som man kan jobba mot. Det skulle ju skapa en helt ny målgrupp, denna målgrupp skulle med största sannolihet dra till sig människor som ingår i hittas personor. men då denna nya målgrupp inte finns bland de befintliga så skapar man inget öppet API
Jonas B: Om folket som är inblandade i utvecklingen har en tendens att prata i absoluter (“så här måste det vara”) så kan jag tänka mig att det kan va nyttigt att använda personas, för då blir man tvingade att försöka hitta motiv varför Stina eller Pelle vill ha det på ett visst sätt.
Filip S: Självklart måste man se över sina personor om man riktar sig till en ny målgrupp.
Jonas B: Om man vrider på det så skulle öppet API få Hitta att inse att de skulle inrikta sig mot en ny målgrupp, och då skapa en ny persona och försöka förstå vad som för utvecklare att ticka…
Filip S: Precis.
Manfred: Men så arbetar man ju tyvärr inte med persona, och det är det som jag menar är hämmande Där emot så finns det fall där persona kan passa jätte bra Jag satt med i ett ganska stort projekt för ett år sedan och ju i det fallet passade persona.
Filip S: Om man nu arbetar med personas, och inte kan motivera en ny feature baserat på dessa, då måste man fundera på om man helt enkelt håller på att tappa fokus eller om den nya målgruppen är en som man ska rikta sig till.
Recent Comments