“Intressanthet” hör till hjärtat av Webb 2.0, skriver Tim O’Reilly i sin blogg. Det handlar om att utnyttja massans intelligens. Han nämner i samma svep också Googles PageRank och Diggs “diggs” som exempel på detta.
Av O’Reillys exempel är det Flickr som jag tycker är mest intressant. Därtill finns Amazon som O’Reilly tidigare pekat ut som ett måste att ha koll på.
Anledningen till att jag tycker att de två är intressantast är att varken Flickr eller Amazon nöjer sig med bara “tummen upp”. De ser inte massan som bara en hop tummar som vänds upp eller ned. De går bortom tummarna och skapar en intresseranking som baserar sig på en rad kombinerade faktorer.
Flickrs “Interestingness” finns vad jag vet inte beskriven i detalj. Men klart är att den grundas på åtminstone antal användare som tittat på en bild, antal kommentarer en bild har fått, samt hur många som har markerat en bild som en favorit (tummen upp).
Amazons algoritmer för att ranka böcker (och andra produkter) är också en hemlighet. I deras fall motsvaras “tummen upp” av ett genomfört köp. Utöver detta så skapar de intresseranking från en mängd olika faktorer. Amazon verkar t.ex. sänka rankingen för böcker man tittat på men valt att inte köpa. Och de rankar olika beroende på hur man nådde fram till boken. Om man gjort en sökning och väljer en sökträff längre ned i listan verkar den rankas högre än om man valt någon i toppen av listan.
Det var detta jag försökte förmedla när jag skrev om “enprocentregeln”. Det må finnas en sanning i att en till tio procent av användarna deltar aktivt i en social webbapp. Men förhoppningsvis kommer fler följa Flickrs och Amazons exempel och fånga upp mer av vad användarna gör mindre aktivt. I takt med det kommer den regeln, om den finns, att minska i betydelse.
Visst, användarna ger tummen upp, men vad kan vi utvinna för information ur allt det andra de gör?
Recent Comments